Gorg.Не факт...

 

Скажите, ну и тему выбрал. Не торопитесь. Тема, на мой взгляд, самая, что ни на есть наиглавнейшая. Ещё во времена далёкого студенчества, временами возникали философские диспуты. Надо ли разрешить населению страны, иметь право на ношение оружия. Но тогда, всё упиралось в личную безопасность. Давайте, по прошествии времени, взглянем на эту проблему, несколько шире.Есть несколько точек зрения, по этому вопросу. Одни ратуют за то, что бы не разрешать ни под каким предлогом, населению иметь оружие в личном пользовании.

Аргументу них один. Если у нас с вами на руках будет оружие, то мы просто перестреляем друг друга. Очень спорный, на мой взгляд, аргумент, имы к нему, ещё вернёмся. Следующая точка зрения, подразумевает полную свободу в этом вопросе.Захотел, пошел, купил. Мы её рассматривать не будем, так как считаю её просто провокационной. Истина, как всегда, обычно находится посередине. И вот здесь возможны варианты. Одни предлагают, не разрешать иметь огнестрельное оружие,а взамен предлагают разрешить травматическое. Другие предлагают разрешить, но с таким количеством оговорок, что получить его будет просто нереально.

Пока, мы не рассматриваем вопрос, зачем оно необходимо населению. Это будет,чуть позже. Мы смотрим на этот вопрос, в плане разрешать или запрещать.Давать или не давать, и зачем оно населению нужно, это разные вещи, хотя между собой и взаимосвязанные. Итак, начнём. Что мы имеем.Оружие есть у властных структур. Представители власти, имеют личное оружие.Криминальные структуры, имеют оружие. Бизнес, в лице охранных структур, тоже вооружён. Фактически, по стране очень много. Его нет, только у населения страны.Отдельные товарищи-господа не в счёт, это исключение скорее, чем правило. Самый, считаю, наглый ответ, это когда власть, говорит населению. А зачем, вам, оружие?Есть структуры, которые должны вас защищать. Да, не всё получается, в плане защиты,но они работают над этим.

Похвально, конечно, что эти структуры работают, но защита, нужна здесь и сейчас. И вообще, позвольте, задать вопрос. Почему, всем можно.А населению нельзя. Кто так решил. По какому праву. Ведь все люди изначально равны.Вот вы скажите, ну хорошо, а что ты предлагаешь. Пусть идут и покупают? Нет конечно. Ваш покорный слуга, ещё в здравом уме и при памяти. Зачем утрировать. Всё можно сделать просто и красиво. Было бы желание и политическая воля.

Человек,который решил иметь огнестрельное оружие в личном пользовании, должен изначально знать, одну простую вещь. Никто, повторяю, никто не в праве ему, это запретить.Но….. Ему необходимо, для начала пройти медицинскую комиссию, что бы общественность знала, что он психически здоров. Идём дальше. Если вы приобретаете автомобиль, то для начала, вы должны уметь, хотя бы ездить на нём. Логично?Думаю, что да. Итак, вы психически здоровы. Отлично. Идите, и записывайтесь на курсы, где вас научат стрелять. Может великий снайпер из вас и не получится, но по крайней мере, вы будете знать, как оружие держать в руке. Шучу, конечно.

Имея автомобиль, человек имеет гараж. Место, где машина будет в сохранности. Помимо ношения, вам необходимо будет оружие хранить дома. Устанавливайте сейф. Всё.Пишите заявление в орган, который будет выдавать разрешение, пусть даже это будетМВД. Но ваше обращение в этот орган, должно носить заявительный характер. Вы не просите у власти, вам разрешить приобрести оружие. Нет. Вы, психически здоровый человек, который прошёл стрелковые курсы, установил сейф для хранения,просто ставите власть в известность, что будете приобретать оружие. Согласен, что не все смогут пройти курсы по стрельбе и обращению с оружием. Но извините, таким людям просто опасно давать в руки оружие. И себя не защитят, и посторонних покалечат.Вот и всё с первым вопросом. А вот зачем населению иметь оружие, мы рассмотрим во второй части статьи.

А Вы, что думаете по этому поводу?

Автор будет признателен, за Ваши комментарии.

Не прощаюсь. До встреч. Берегите себя.

Автор Gorg. Декабрь. 2009 г.